ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"17" жовтня 2016 р. Справа № 917/294/16
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.,
розглянувши апеляційну скаргу боржника - ТОВ "Білогір"я молокопродукт" (вх. № 2751 П/1-28) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 26.09.16 у справі № 917/294/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Розтоцьке", с. Гаї Розтоцькі Зборівського району Тернопільської області,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір"я молокопродукт", м. Гадяч Полтавської області,
про стягнення 1208818,57 грн.,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 26.04.2016 р. у справі № 917/294/16 позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача: 1200864,25 грн. основного боргу; 3804,31 грн. 3% річних; 4150,01 грн. інфляційних витрат; 18132,28 грн. витрат по сплаті судового збору.
На виконання зазначеного Господарським судом Полтавської області видано судовий наказ від 13.06.2016 р. № 917/294/16 про примусове виконання рішення.
Відділ примусового виконання рішень управління держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області звернувся до Господарського суду Полтавської області з заявою від 29.09.2016 р. № 9862 про розстрочку виконання рішення від 26.04.2016 р. у справі № 917/294/16, з посиланням на важкий фінансовий стан боржника, скорочення об’ємів виробництва продукції, відсутність ринку збуту та введення Російською Федерацією, на ринок якої протягом останніх 10 років відбувався експорт продуктів, продуктового ембарго, що призвело до складного фінансового становища.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 26.09.2016 р. у справі № 917/294/16 (суддя Пушко І.І.) відмовлено в задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень управління держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 29.09.2016 р. № 9862 про розстрочку виконання рішення від 26.04.2016 р. у справі № 917/294/16.
Боржник - ТОВ "Білогір"я молокопродукт" звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неповне з’ясування обставин справи, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, розстрочити виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 26.04.2016 р. у справі № 917/294/16 на залишок боргу в сумі 376352,04 грн. (з урахуванням вже здійснених оплат) до 31.07.2017 р. рівними частинами по 37635,2 грн.
Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 86, 91, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "01" листопада 2016 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності (колишній пр.Правди), 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 111.
3. Стягувачу - ТОВ "Розтоцьке" та Відділу примусового виконання рішень управління держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за три дні до судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу, з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по скарзі.
4. Викликати в судове засідання представників стягувача, боржника та Відділу примусового виконання рішень управління держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити, що в разі неявки представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Пелипенко Н.М.
Суддя Івакіна В.О.
Суддя Камишева Л.М.
The court decision No. 62032075, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 17.10.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 917/294/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: