№ 62032042, 11.10.2016, Lviv Commercial Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2016 р.Справа № 914/1196/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіГалушко Н.А.

суддівДанко Л.С.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України б/н б/д ( вх.. 01-05/2896/16 від 14.06.2016 р. )

на рішення Господарського суду Львівської області від 17.05.2016 р.

у справі № 914/1196/15

за позовом Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Львівобленерго, м.Львів

про: стягнення штрафу та пені у сумі 135 320,00 грн. і зобовязання виконати рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 14.11.2014 року № 82/р/к.

За участю представників :

від позивача: ОСОБА_2-представник

від відповідача: ОСОБА_3-представник

Представникам розяснено права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Клопотань про здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку ст. 81 1ГПК України, учасниками судового процесу не заявлено.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 17.05.2016р. у справі № 914/1196/15 (колегією суддів у складі: головуючий суддя Коссак С.М., судді Манюк П.Т., Фартушок Т.Б.) у задоволенні позовних вимог Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів до Публічного акціонерного товариства Львівобленерго, м.Львів про стягнення штрафу та пені у сумі 135 320,00 грн. і зобовязання виконати рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 14.11.2014 року № 82/р/к відмовлено у повному обсязі.

Львівським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України подано апеляційну скаргу б/н б/д ( вх.. 01-05/2896/16 від 14.06.2016 р. ), в якій просить рішення суду скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на те, що оскаржуване рішення прийняте при неповному зясуванні всіх обставин справи, суперечить чинному законодавству України та прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права.

На думку скаржника, предметом позову у справі є зобов»язання відповідача виконати рішення і стягнення штрафу та пені за невиконання цього рішення, яке в свою чергу є чинним, не скасованим та відповідачем в порядку господарського судочинства у передбачений Законом України «Про захист економічної конкуренції» двомісячний строк з дня одержання такого рішення не оскаржено, а тому господарський суд при розгляді господарського спору в даній справі у відповідності до норм вищезазначеного закону не вправі здійснювати перевірку щодо правомірності рішення, яке набрало законної сили та є обов»язковим до виконання.

Також, скаржник зазначає, що Закон України «Про захист економічної конкуренції» визначає обов»язкові, єдині для всіх суб»єктів господарювання, правові засади виконання та оскарження рішень органів Антимонопольного комітету України; ситуація невиконання рішення скаржника №82 виникла виключно з вини суб»єкта внаслідок порушення норм частини 2 ст.56 та ч.1 ст.60 Закону України «Про захист економічної конкуренції», що спричинило необхідність подання ЛОТВ АМК України позовної заяви про стягнення штрафу, пені і зобов»язання виконати рішення №82.

ПАТ «Львівобленерго» у відзиві на апеляційну скаргу рішення суду просить залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на те, що рішення суду є законним та обгрунтованим, доводи апеляційної скарги не обгрунтовані. Зокрема, відповідач зазначає, що наявність рішення у справі №914/3525/14, яке набрало законної сили, про стягнення з споживача ТОВ «Агробуд «Давидів» суми збитків в повному обсязі, рішення позивача про необгрунованість проведеного нарахування цієї суми та ще й із кваліфікацією таких дій ПАТ «Львівобленерго» (по нарахуванню цих збитків), як зловживання монопольним (домінуючим) становищем, не може вважатись законним. Отже ПАТ «Львівобленерго» вважає, що ним не вчинялось порушення законодавства про захист економічної конкуренції, яке ставиться в вину товариства згідно п.2 рішення позивача №82 р/к від 14.11.2014р., відповідно п.2 цього рішення позивача є незаконним та необгрунтованим та таким, що суперечить постанові Вищого господарського суду України від 05.11.2015р. у справі №914/3525/14.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 30.08.2016 р. провадження у справі № 914/1196/15 зупинено до перегляду Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14.07.2016р. у справі №914/1901/15 за позовом Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів до Публічного акціонерного товариства Львівобленерго, м.Львів про стягнення штрафу та пені. і зобовязання виконати рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.12.2014р. №96 р/к у справі №1-02-48/2014.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 16.09.2016 р. провадження у справі № 914/1196/15 поновлено у звязку із винесення Верховним судом України ухвали від 05.09.2016 р. про відмову у допуску справи № 914/1901/15 до свого провадження.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, заслухавши пояснення та заперечення представників сторін у судових засіданнях, суд встановив наступне.

Рішенням адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №82р/к від 14.11.2014р. (надалі Рішення), яке прийнято за результатами розгляду відділенням заяви ТОВ Агробуд Давидів щодо правомірності складання ПАТ Львівобленерго акта про порушення ПКЕЕ від 13.08.2014р. №027307 та нарахування необлікованої електроенергії, постановлено, що, зокрема, ПАТ Львівобленерго вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачене пунктом 2 статті 50 Закону України Про захист економічної конкуренції, а саме зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку постачання електричної енергії за регульованим тарифом (необгрунтовано проведено донарахування вартості та обсягу електричної енергії споживачу ТОВ Агробуд Давидів, що суперечить вимогам Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією), що може призвести до ущемлення інтересів споживача, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку (ч.1 ст.13 названого Закону) та за вказане порушення накладено штраф у розмірі 68 000,00грн.

Пунктом 3 цього рішення зобовязано ПАТ Львівобленерго усунути порушення законодавства про захист економічної конкуренції, яке вказано у пункті 2 резолютивної частини даного рішення.

Зазначене Рішення отримано відповідачем 20.11.2014 року (докази в матеріалах справи).

Відповідачу, згідно ч.1 ст.60 Закону України Про захист економічної конкуренції було надано можливість добровільного виконання зазначеного рішення позивача або оскарження даного рішення до господарського суду.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач у вищевказані строки не виконав рішення, не сплатив штраф та не надіслав документи, що підтверджують сплату штрафу, не оскаржив до господарського суду зазначене рішення.

Згідно із ст.56 Закону України Про захист економічної конкуренції, рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Тому, позивачем на підставі ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції нараховано пеню за період з 22.01.2015р. по 28.03.2015р. в розмірі 67 320,00грн.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом позову у даній справі є зобов'язання відповідача виконати рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 14.11.2014р. №82 р/к і стягнення штрафу та пені за його невиконання.

Відмовляючи у позові суд першої інстанції виходив з того, що за умов існування преюдиційного рішення у справі № 914/3525/14 Господарського суду Львівської області за позовом ПАТ "Львівобленерго" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Агробуд Давидів 209 823,53 грн. вартості недоврахованої електричної енергії, завданих порушенням Правилам користування електричною енергією, яким встановлена вина відповідача у порушенні ПКЕЕ, підстав для виконання рішення адмінколегії Антимонопольного комітету України від 14.11.2014р. №82р/к, яким визнано необґрунтованим донарахування вартості та обсягу електроенергії споживачу - ТОВ Агробуд Давидів і послідуючі вимоги про стягнення з ПАТ "Львівобленерго" з цього приводу штрафу і пені - є необґрунтованим.

Імперативністю норми ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" визначено, що рішення органів АМКУ є обов'язковими до виконання; особа, на яку накладено штраф за рішенням органу АМКУ, сплачує його у 2-місячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу; за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі 1,5% від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу АМКУ. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу АМКУ про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду; у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені, органи АМКУ стягують штраф та пеню у судовому порядку.

Частиною 1 ст.60 зазначеного закону передбачене право заявника, відповідача, третьої особи оскаржити рішення органів АМКУ повністю або частково до господарського суду у 2-місячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Відповідно до п.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства" від 26.12.11 №15 господарським судом не можуть братися до уваги доводи особи, стосовно якої прийнято рішення (заявника, відповідача, третьої особи у розумінні ст.39 Закону України "Про захист економічної конкуренції"), з приводу незаконності та/або необґрунтованості цього рішення, якщо такі доводи заявлено після закінчення строків, встановлених ч.2 ст.47 та ч.1 ст.60 названого Закону, оскільки дана особа не скористалася своїм правом на оскарження відповідного акта державного органу, а перебіг зазначеного строку виключає можливість перевірки законності та обґрунтованості рішення органу АМКУ.

Рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 14.11.2014 року № 82/р/к у встановленому законом порядку не визнано недійсним, є чинним, отже в силу ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" підлягає обов»язковому виконанню.

Згідно із ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Судове рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередньою судовою інстанцією належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм матеріального та процесуального права, згідно з вимогами ст. 101 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги слід задоволити у повному обсязі.

Згідно із ч.1 ст.104 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи.

За таких обставин, оцінивши докази в їх сукупності, апеляційний господарський суд прийшов до висновку про задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції.

Судовий збір у порядку ст.49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України,

Львівський апеляційний господарський суди ПОСТАНОВИВ :

1.Апеляційну скаргу Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України б/н б/д (вх.№ ЛАГС 01-05/2896/16 від 14.06.2016р.) задоволити.

2.Рішення Господарського суду Львівської області від 17.05.2016р. у справі № 914/1196/15 скасувати. Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити.

3.Зобовязати Публічне акціонерне товариство Львівобленерго (79052, м. Львів, вул. Сяйво, 10, код ЄДРПОУ 00131587) виконати рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 14.11.2014р. №82р/к.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства Львівобленерго (79052, м. Львів, вул. Сяйво, 10, код ЄДРПОУ 00131587) в дохід бюджету (банк ГУДКСУ у Львівській області; МФО банку 825014; № рахунку 31114106700008; ЄДРПОУ 38007636; одержувач УК у Сихівському районі м. Львова/Сихівський/21081100) 68 000,00грн. штрафу та 67 320,00грн. пені.

5.. Стягнути з Публічного акціонерного товариства Львівобленерго (79052, м. Львів, вул. Сяйво, 10, код ЄДРПОУ 00131587) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУ ДКСУ у Личаківському районі м.Львова, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007620, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО: 825014, рахунок отримувача: 31216206782006, код класифікації доходів бюджету: 22030101) 2 029,80грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 2 232,78грн. за розгляд справи в суді апеляційної інстанції..

Місцевому господарському суду видати накази.

6.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

7.Матеріали справи повернути до Господарського суду Львівської області.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.