ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
12.10.2016
Справа № 910/15113/16
про виправлення описок в ухвалі від 14.09.2016 р.
За позовом Комунальне підприємство “Київпастранс” в особі відокремленого підрозділу
“Служби енергетичного забезпечення та зв’язку”
до Публічного акціонерного товариства “Завод “Ленінська кузня”
про стягнення 13 338,00 грн.
Суддя Андреїшина І.О.
Представники сторін не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На розгляд Господарського суду міста Києва передано позов Комунальне підприємство “Київпастранс” в особі відокремленого підрозділу “Служби енергетичного забезпечення та зв’язку” до Публічного акціонерного товариства “Завод “Ленінська кузня” про стягнення 13 338,00 грн., у зв'язку з неналежним виконання відповідачем зобов'язань за умовами договору від 01.12.2013 № 6-2013-ТЗ про технічне забезпечення електропостачання споживача.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2016 за даною позовною заявою порушено провадження у справі № 910/15113/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 14.09.2016, зобов’язано сторін надати певні документи.
Через відділ діловодства суду 12.09.2016 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який долучено до матеріалів справи.
Представник позивача у судовому засіданні 14.09.2016 надав суду на виконання вимог ухвали оригінали документів для огляду у судовому засіданні та документи для долучення до матеріалів справи.
У судове засідання 14.09.2016 відповідач у повноважених представників не направив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, вимог ухвали суду не виконав.
Ухвалою суду від 14.09.2016 відкладено розгляд справи до 12.10.2016. у зв’язку з неявкою представника відповідача у призначене судове засідання та для витребування у позивача письмових пояснень з підтверджуючими доказами стосовно надання послуги відповідачу.
Встановлено, що в ухвалі № 910/15113/16 від 14.09.2016 Господарського суду міста Києва помилково зазначено не вірно слова: «про стягнення 26 806,85 грн., у зв’язку з неналежним виконання відповідачем зобов’язань за умовами договору підряду №20/10 від 20.10.2015 про виготовлення поліграфічної продукції», тоді, як вірно є, «про стягнення 13 338,00 грн., у зв'язку з неналежним виконання відповідачем зобов'язань за умовами договору від 01.12.2013 № 6-2013-ТЗ про технічне забезпечення електропостачання споживача».
Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз’яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз’яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 14.09.2016 р. № 910/15113/16.
Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1.Виправити допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 14.09.2016 № 910/15113/16 описку. 2. В описовій частині ухвали Господарського суду міста Києва від 14.09.2016 № 910/15113/16 замінити слова «про стягнення 26 806,85 грн., у зв’язку з неналежним виконання відповідачем зобов’язань за умовами договору підряду №20/10 від 20.10.2015 про виготовлення поліграфічної продукції» на «про стягнення 13 338,00 грн., у зв'язку з неналежним виконання відповідачем зобов'язань за умовами договору від 01.12.2013 № 6-2013-ТЗ про технічне забезпечення електропостачання споживача». 3. Дана ухвала є невід’ємною частиною ухвали Господарського суду м. Києві від 14.09.2016 № 910/15113/16.
Суддя Андреїшина І.О.
The court decision No. 62030898, Commercial Court of Kyiv was adopted on 12.10.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 910/15113/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: