Court ruling № 62030830, 12.10.2016, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.10.2016 р. Справа № 914/1907/16

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

За позовом: до відповідача: позивача 1: Рудницького Міхаеля, Ізраїль, м.Раанана, вул.Гордон, буд.45 позивача 2: ОСОБА_1, Ізраїль, АДРЕСА_1 позивача 3: ОСОБА_2, США, м.Сан-Франциско, бул.Фостер СітіАДРЕСА_2 ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю БЛОК-М, с.Милятичі Пустомитівського району Львівської області про: визнання недійсними рішень загальних зборів.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

суддя Сухович Ю.О.

суддя Петрашко М.М.

Представники:

від позивача-1: не зявився

від позивача-2: ОСОБА_4 представник (довіреність в матеріалах справи)

від позивача-3: ОСОБА_4 представник (довіреність в матеріалах справи)

від відповідача: не зявився

Права та обовязки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд розяснив представнику позивачів 2,3. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про 3технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов позивача 1: Рудницького Міхаеля, Ізраїль, м.Раанана, вул.Гордон, буд.45, позивача 2: ОСОБА_1, Ізраїль, АДРЕСА_1, позивача 3: ОСОБА_2, США, м.Сан-Франциско, бул.Фостер СітіАДРЕСА_2 до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю БЛОК-М, с.Милятичі Пустомитівського району Львівської області про визнання недійсними рішень загальних зборів.

Хід розгляду справи викладено у відповідних ухвалах суду.

Так, зокрема ухвалою суду від 19.09.2016р. призначено колегіальний розгляд справи №914/1907/16 у складі трьох суддів.

Внаслідок автоматизованого розподілу, проведеного у відповідності до ст.2-1 ГПК України, згідно Протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 19.09.2016р., у склад колегії увійшли головуючий суддя Кітаєва С.Б., судді Сухович Ю.О. і ОСОБА_5

Ухвалою суду від 19.09.2016р. прийнято справу №914/1907/16 до розгляду колегіально у складі суддів: головуючий суддя Кітаєва С.Б., судді Сухович Ю.О. і ОСОБА_5 і призначено справу до розгляду на 12.10.16 р.

13.09.2016р. за вх.№36619/16 відповідач подав відзив на позовну заяву з додатковими документами, який судом прийнято і приєднано до матеріалів справи.

14.09.2016р. за вх.№36736/16 , вх.№36732/16 та вх.№36734/16 позивачі-1,2,3 подали клопотання про витребування у відповідача оригіналів та належним чином засвідчених копій Статуту у новій редакції від 2013 року ТОВ «БЛОК-М» та Протоколу Загальних зборів учасників ТОВ «Блок-М» від 13.12.2013 року , які судом прийнято і приєднано до матеріалів справи.

20.09.2016р. та 23.09.2016р. представник відповідача подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, яке судом задоволено і надано можливість представнику ознайомитись з матеріалами справи.

30.09.2016р. за вх.№39060/16 представник позивача-3 подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, яке судом задоволено і надано можливість представнику ознайомитись з матеріалами справи.

11.10.2016р. за вх.№40725/16 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом прийнято і приєднано до матеріалів справи.

19.10.2016р. за вх.№40726/16 відповідач подав заяву на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, яку судом прийнято і приєднано до матеріалі справи.

Позивач-1 явку повноважного представника в судове засідання 12.10.2016р. не забезпечив, вимоги ухвал суду у справі не виконав.

Позивачі 2,3 явку повноважного представника в судове засідання 12.10.2016р. забезпечив, позовні вимоги підтримав.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 12.10.2016р. не забезпечив.

Враховуючи вищенаведене, неявку представників позивача-1 і відповідача, невиконання вимог ухвали суду у справі та неподання витребуваних документів, відтак для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами згідно ст. 22 ГПК України, суд вбачає за доцільне в межах строків встановлених ст.69 ГПК України задоволити клопотання відповідача і відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на: 02.11.16 р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

2.Сторонам - у звязку із функціонуванням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3. Зобовязати Позивачів 1,2,3 повторно в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали:

3.1.виконати вимоги ухвал суду по справі в повному обсязі;

3.2.в письмовій формі висловити свої доводи та міркування стосовно обставин, наведних у відзиві на позовну заяву;

3.3.явка повноважного представників позивачів 1,2,3 в судове засідання обовязкова.

4. Зобовязати Відповідача повторно в порядку та строки , встановлені в п.2 даної ухвали :

4.1. виконати вимоги ухвал суду по справі в повному обсязі;

4.2. надати для огляду оригіналів документів долучених до відзиву на позовну заяву;

4.3. явка повноважного представника відповідача в судове засідання з оригіналами документів для огляду - обовязкова.

5.Сторонам наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

СуддяСухович Ю.О.

СуддяПетрашко М.М.