ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
"18" жовтня 2016 р.Справа №916/2273/16
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал";
до відповідача: Приватного підприємства "УПТК";
про стягнення 52 354,36 грн.
та за зустрічним позовом: Приватного підприємства "УПТК";
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал";
про скасування оперативно-господарської санкції
Суддя Щавинська Ю.М.
Представники сторін:
від позивача (відповідача за зустрічним позовом): ОСОБА_1 - довіреність № 723 від 17.03.2016р.,
від відповідача (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_2 - спеціальний витяг з ЄДР від 23.08.2016р.;
від відповідача (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_3 - довіреність № б/н від 14.09.2016р.;
У судовому засіданні представники сторін надали суду клопотання про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.
Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Суд, розглянувши надане клопотання, враховуючи, що строк розгляду справи закінчується 19.10.2016 року, задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на пятнадцять днів відповідно до ст. 69 ГПК України.
Керуючись ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Строк розгляду справи № 916/2273/16 продовжити до "03" листопада 2016 р.
Суддя Ю.М. Щавинська
The court decision No. 62030705, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 18.10.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 916/2273/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: