КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про заміну відповідача на правонаступника та зупинення провадження в адміністративній справі
13 жовтня 2016 року 810/2813/16
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., за участю представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства «Рітейл Центр» до Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Дочірнє підприємство «Рітейл Центр» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовам до Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.03.2016 №0000232204 та №0000242204.
13.10.2016 на адресу суду від представника позивача надійшов лист б/н б/д (вх.№15470/16 від 13.10.2016), до якого долучено документи по справі, які частково були прийняті судом.
Присутній у судовому засіданні представник відповідача подав заперечення проти адміністративного позову, які були долучені судом до матеріалів справи.
Як вбачається з позовної заяви, відповідачем у справі є Ірпінська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області.
Однак, станом на теперішній час вищевказаний податковий орган є реорганізованим, у звязку з наступним.
Відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби» від 04.11.2015 №892 Кабінетом Міністрів України постановлено реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 2.
Так, зокрема, відповідно до Додатку 2 до вказаної Постанови було реорганізовано Ірпінську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області, шляхом її приєднання до Вишгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області.
Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку про доцільність заміни відповідача Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, на її правонаступника Вишгородську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області.
Присутній у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1.Замінити відповідача у справі Ірпінську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області, на правонаступника Вишгородську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області (07300, Київська обл., Вишгордський р-н., м. Вишгород, просп. Шевченка, буд.1-А).
2.Зобовязати позивача направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками та докази направлення надати суду;
3.Клопотання представника позивача задовольнити.
4.Зупинити провадження у справі до 07 листопада 2016 року до 15:00 год., призначивши на цей час наступне судове засідання.
5.Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду в частині заміни відповідача на правонаступника набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Дудін С.О.
The court decision No. 62030305, Kyiv District Administrative Court was adopted on 13.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 810/2813/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: