Court ruling № 62030061, 18.10.2016, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

Approval Date
18.10.2016
Case No.
906/873/16
Document №
62030061
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"18" жовтня 2016 р. Справа № 906/873/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська содова компанія" (м. Київ)

до: Публічного акціонерного товариства "Біо мед скло" (м. Житомир)

про стягнення 1286052,28 грн

за участю представників сторін:

- від позивача: не прибув

- від відповідача: ОСОБА_1 - представник за дов. від 18.01.2016 № 8/11

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська содова компанія" (м. Київ) направлено до господарського суду Житомирської області позовну заяву про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Біо мед скло" (м. Житомир) боргу за Договором поставки № 40003239 від 30.12.2011 на загальну суму 1286052,28 грн, з яких 800000,00 грн основного боргу, 438578,11грн інфляційних, 47474,17 грн 3% річних, а також судового збору у сумі 19290,80 грн.

Ухвалою від 07.09.2016 господарський суд порушив провадження у справі, призначив засідання суду для розгляду справи та зобов'язав сторони надати необхідні документи.

22.09.2016 до суду надійшла спільна заява сторін №б/н від 21.09.2016 про затвердження мирової угоди від 19.09.2016 на підставі ст. 78 ГПК України (а. с. 113 - 116), яку ухвалою господарського суду від 22.09.2016 призначено до розгляду в засіданні суду та відкладено розгляд справи.

28.09.2016 до суду надійшла спільна заява сторін №б/н від 28.09.2016 про затвердження тексту нової мирової угоди (а. с.122,123).

Ухвалою господарського суду від 28.09.2016 припинено провадження по розгляду заяви сторін №б/н від 21.09.2016 про затвердження мирової угоди від 19.09.2016, розгляд справи відкладено, призначено засідання суду для розгляду справи та заяви сторін про затвердження мирової угоди на "18" жовтня 2016 о 10:00 год.

03.10.2016 та 10.10.2016 до господарського суду повернулись ухвали суду від 22.09.2016 та від 28.09.2016, адресовані позивачу у справі, з відміткою "не знаходиться", які долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача в засіданні суду підтримав в повному обсязі заяву №б/н від 28.09.2016 про затвердження тексту мирової угоди від 26.09.2016.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, господарський суд прийшов до висновку про задоволення спільної заяви сторін у справі та затвердження мирової угоди від 26.09.2016 на підставі такого.

Право сторін на укладання мирової угоди під час розгляду справи в суді передбачено ст. 78 Господарського процесуального Кодексу України. Нормами ч. 3 даної статті визначено, що мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 ГПК України).

Частиною 2 ст.78 ГПК України встановлено, зокрема, що до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Із заяви про затвердження мирової угоди вбачається, що сторони обізнані з наслідками затвердження господарським судом мирової угоди, передбачені ст. ст. 78,80 ГПК України; повноваження представників сторін на укладання мирової угоди судом перевірено.

Також господарським судом встановлено, що подана на затвердження мирова угода, відповідає законодавству; за своїм змістом вона є такою, що може бути виконана у відповідності з її умовами; укладена мирова угода остаточно вирішує спір та не призводить до виникнення нового спору; стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову; не порушує законних прав та інтересів інших осіб, тому суд дійшов висновку про затвердження мирової угоди від 26.09.2016 на умовах, викладених сторонами.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 ГПК України, про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Згідно з аб.6 п.п. 3.19 п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (зі змінами та доповненнями), в ухвалі про затвердження мирової угоди у резолютивній частині докладно й чітко викладаються її умови і зазначається про припинення провадження у справі (п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК), а також вирішуються питання, пов'язані з судовими витратами у справі. Затвердження судом мирової угоди з одночасним припиненням провадження у справі є одноактною (нерозривною) процесуальною дією і не може розглядатися як два самостійних акти - окремо щодо затвердження мирової угоди і щодо припинення провадження.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає припиненню.

Питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується, оскільки дане питання вирішено сторонами в мировій угоді.

Також суд звертає увагу на те, що наказ господарського суду про примусове виконання мирової угоди не може бути видано, оскільки провадження зі справи припинено. У разі ж ухилення однієї зі сторін від виконання мирової угоди після закінчення строку (настання терміну) виконання нею своїх обов'язків за цією угодою: якщо ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди відповідає вимогам статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", то вона є виконавчим документом у розумінні пункту 2 частини другої статті 17 названого Закону і підлягає виконанню державною виконавчою службою; тому за наявності зазначеної умови позовна заява про спонукання до виконання мирової угоди не підлягає розгляду в господарських судах.

Якщо ж ухвала суду про затвердження мирової угоди не містить усіх даних, зазначених у статті 18 названого Закону, то така ухвала не має статусу виконавчого документа, і інша сторона у справі не позбавлена права звернутися з позовом про спонукання до виконання мирової угоди, у випадку задоволення якого господарський суд видає наказ. Відповідний позов може мати як майновий, так і немайновий характер у залежності від змісту умов мирової угоди.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення", ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (зокрема, частинами п'ятою та шостою статті 122-11 ГПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст. 78, п. 7 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська содова компанія" (м. Київ) та Публічного акціонерного товариства "Біо мед скло" (м. Житомир) про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду від 26.09.2016, укладену між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська содова компанія" (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська/Басейна, буд. № 1-3/2, літера "А", код ЄДРПОУ 39397380) та відповідачем - Публічним акціонерним товариством "Біо мед скло" (10025, м. Житомир, вул. Промислова, буд. 26, код ЄДРПОУ 04763746) в такій редакції:

" ОСОБА_2

м. Київ "26" вересня 2016 року

Публічне акціонерне товариство «Біо мед скло», (надалі -"боржник"), яке у справі №906/873/16 господарського суду Житомирської області є відповідачем, в особі голови правління ОСОБА_3, що діє на підставі Статуту з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська содова компанія (надалі - "кредитор"), яке у цій же справі є позивачем, в особі представника ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності №01/16 від 01.08.2016, з іншої сторони, керуючись ст. 22, 78, 80 Господарського процесуального кодексу України, уклали дану ОСОБА_2 угоду про таке.

1). Враховуючи повне погашення боржником основної суми боргу в розмірі 800000,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №9436 від 23.09.2016 та №9475 від 26.09.2016, сторони дійшли згоди про те, що кредитор відмовляється від стягнення з боржника заявлених 3% річних в сумі 47474,17 грн та інфляційних втрат в сумі 238578,11 грн, а боржник бере на себе зобов'язання протягом двох робочих днів, з дня затвердження цієї ОСОБА_2 угоди господарським судом Житомирської області, перерахувати на розрахунковий рахунок кредитора в банківській установі грошові кошти в сумі 219290,80 грн. (двісті дев'ятнадцять тисяч двісті дев'яносто гривень 80 копійок), з яких:

- 200000,00 грн (двісті тисяч гривень 00 копійок) - в рахунок компенсації втрат від інфляції, нарахованих кредитором з зв'язку із простроченням виконання боржником грошового зобов'язання за Договором №40003239 поставки від 30.12.2011 з оплати соди кальцинованої технічної;

- 19290,80 грн (дев'ятнадцять тисяч двісті дев'яносто гривень 80 копійок) - в рахунок сплати понесених кредитором витрат на судовий збір.

2). Кредитор заявляє, що з моменту підписання цієї ОСОБА_2 угоди та у випадку належного її виконання божником, не матиме жодних майнових претензій до боржника з приводу заборгованості, яка утворилася за Договором №40003239 поставки від 30.12.2011.

3). Кредитор та боржник заявляють та підтверджують, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_2 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави.

4). Після підписання цієї ОСОБА_2 годи, сторони передають її на затвердження господарського суду Житомирської області у відповідності до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України.

5). Мирова угода укладена у трьох оригінальних примірниках: по одному примірнику кредитору та боржнику, один примірник для направлення до господарського суду Житомирської області.

Підписи представників та реквізити сторін:

Боржник:

ПАТ «Біо мед скло»

10025, м. Житомир,

вул. Промислова, буд. №26,

ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 04763746, р/р№26002060520924 у ЖРУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 311744

Кредитор:

ТОВ «Українська содова компанія»

01004, м. Київ,

вул. Червоноармійська/Басейна, буд. №1-3/2, літера "А",

ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 39397380,

р/р НОМЕР_1 у АБ "Кліринговий дім", МФО 300647".

3. Припинити провадження у справі №906/873/16 за п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

4. Дана ухвала у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та набирає законної сили з дати її прийняття - 18.10.2016.

Строк пред'явлення даної ухвали до виконання - до 18.10.2017.

5. Стягувачем за даною ухвалою є ТОВ «Українська содова компанія», 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська/Басейна, буд. №1-3/2, літера "А", ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 39397380.

6. Боржником за даною ухвалою є ПАТ «Біо мед скло», 10025, м. Житомир, вул. Промислова, буд. №26, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 04763746.

Суддя ОСОБА_5

Друк:

1 - в справу

2 - представнику позивача ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) (реком.)

3 - відповідачу

Часті запитання

Який тип судового документу № 62030061 ?

Документ № 62030061 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 62030061 ?

Дата ухвалення - 18.10.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62030061 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 62030061 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 62030061, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

The court decision No. 62030061, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 18.10.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 62030061 refers to case No. 906/873/16

This decision relates to case No. 906/873/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 61998217
Next document : 62030065