Court ruling № 62030039, 17.10.2016, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 жовтня 2016 р.Справа №804/5708/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська до Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

05 вересня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська до Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2016р. позовна заява була залишена без руху у звязку із тим, що позовна заява не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 106 КАС України, а саме: не надано оригіналу документу про сплату судового збору на суму 9646,00грн.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 жовтня 2016 року.

На виконання вищевказаної ухвали, позивачем було подано пояснення та копію платіжного доручення.

В наданих поясненнях зазначалося, що військова прокуратура Дніпропетровського гарнізону фінансується виключно з бюджету України та всі платіжні доручення повинні пройти погодження з військовою прокуратурою та Генеральною прокуратурою України. Так кошти у розмірі 9646,00грн. були сплачені лише 06.10.2016р., проте оригінал платіжного доручення на адресу військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону не надійшов, у звязку з чим останній надав його копію.

Станом на 17 жовтня 2016 року позивачем не надано оригінал документу про сплату судового збору у сумі 9646,00грн.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, згідно ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, отже, позивач може звернутися з даним адміністративним позовом до відповідного адміністративного суду після усунення його недоліків.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська до Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення адміністративного позову надіслати особі, яка її подала, разом із адміністративним позовом та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_3