Court ruling № 62029801, 18.10.2016, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року Житомир Справа № 0670/2700/12

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі : головуючого - судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Житомирської обласної спілки ветеранів афганської війни про стягнення 5995,07 грн,

в с т а н о в и в:

У вересні 2016 року Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з указаною заявою, в якій просило замінити вибувшого позивача - Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області. Так як останнє утворено шляхом злиття Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області та Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі та є повним правонаступником ліквідованих управлінь.

Представник заявника і представник відповідача до суду не прибули, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Від Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшло клопотання про розгляд заяви без участі представника управління.

Зважаючи на те, що неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву в письмовому провадженні, відповідно до частини 6 статті 128 КАС України.

В силу приписів ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та надані матеріали, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви, з наступних підстав.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 31 травня 2012 року в даній справі задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області та стягнуто з відповідача на їх користь заборгованості в сумі 5995,07 грн.

Вказана постанова набрала законної сили.

Судом установлено, що, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", реорганізовано шляхом злиття Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області, Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області та утворено нову юридичну особу - Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, що є правонаступником ліквідованих управлінь.

Запис про проведення державної реєстрації юридичної особи внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 30.03.2016.

У відповідності до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на те, що позивач по справі - Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області вибуло, його правонаступником є Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, суд вважає, що заяву останнього необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.

Замінити вибувшого позивача - Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та, відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України, набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Є.Ю. Романченко