Court ruling № 62029532, 13.10.2016, Luhansk District Administrative Court

11

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 жовтня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1187/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 05.10.2016 про залишення позовної заяви без руху по справі №812/1187/16 за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до заступника начальника відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2, головного спеціаліста відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_3, провідного спеціаліста відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_4 про визнання неправомірними, протиправними та незаконними дії та бездіяльність відповідачів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 06.10.2016 у адміністративний позов арбітражного керуючого ОСОБА_1 до заступника начальника відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2, головного спеціаліста відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_3, провідного спеціаліста відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_4 про визнання неправомірними, протиправними та незаконними дії та бездіяльність відповідачів залишено без руху.

Судом встановлено, при винесенні вищевказаної ухвали у першому абзаці резолютивної частин допущено описку, а саме: вказано «Адміністративний позов ОСОБА_5 до ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Луганській області, ліквідаційної комісії Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Національної поліції в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції,- залишити без руху» замість «Адміністративний позов арбітражного керуючого ОСОБА_1 до заступника начальника відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2, головного спеціаліста відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_3, провідного спеціаліста відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_4 про визнання неправомірними, протиправними та незаконними дії та бездіяльність відповідачів, - залишити без руху».

Згідно зі статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправити описку в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 05.10.2016, що не змінює його суті.

Керуючись ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 05.10.2016 про залишення позовної заяви без руху по справі №812/1187/16 за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до заступника начальника відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2, головного спеціаліста відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_3, провідного спеціаліста відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_4 про визнання неправомірними, протиправними та незаконними дії та бездіяльність відповідачів.

Вважати вірно викладеним перший абзац резолютивної частини ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 05.10.2016 про залишення позовної заяви без руху по справі №812/1187/16: «Адміністративний позов арбітражного керуючого ОСОБА_1 до заступника начальника відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2, головного спеціаліста відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_3, провідного спеціаліста відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_4 про визнання неправомірними, протиправними та незаконними дії та бездіяльність відповідачів, - залишити без руху» замість «Адміністративний позов ОСОБА_5 до ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Луганській області, ліквідаційної комісії Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Національної поліції в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції,- залишити без руху».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6