У Х В А Л А
30 березня 2016 р. Справа № 804/15827/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДІОНІС" до відповідача ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними , -
ВСТАНОВИВ:
Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДІОНІС" до ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області з позовними вимогами про: - визнання протиправними дії ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області щодо відмови у прийнятті податкової декларації ТОВ "АДІОНІС" з податку на додану вартість за серпень 2015 року; - зобовязати ОСОБА_2 об'єднану державну податкову інспекцію м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області у десятиденний строк з дня отримання судового рішення у справі, яке набрало законної сили, подати звіт про виконання судового рішення.
28 березня 2016 р. на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення в адміністративній справі №804/7804/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДІОНІС" до ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним, скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за №293 від 29.05.2015р. та поновлення Товариства з обмеженою відповідальністю "АДІОНІС" у реєстрі платників податку на додану вартість з 07.09.2015р.
В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що в рішенні ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про невизнання звітності ТОВ "АДІОНІС" з ПДВ за серпень 2015р. податковою декларацією, що є предметом оскарження у даній адміністративній справі, вказується, що підставою для невизнання звітності є рішення №293 від 29.05.2015р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "АДІОНІС". Якщо постановою ДОАС у справі №804/7804/15 адміністративний позов буде задоволено та вона набере законної сили, це буде свідчити, що ТОВ "АДІОНІС" на момент подання податкової декларації з ПДВ не було позбавлене статусу платника податку на додану вартість та вкаже незаконність оскаржуваного рішення Відповідача., яким не визнано звітність податку на додану вартість ТОВ "АДІОНІС" податковою з підстави анулювання реєстрації платника ПДВ позивача.
На підтвердження зазначеного позивачем надано копію постанови (вступна та резолютивна частини) Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 р. по справі №804/7804/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДІОНІС" до ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними.
Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши чинне законодавство та матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Згідно до ч. 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
На підтвердження заявленого клопотання представником позивача надано суду копію постанови (вступна та резолютивна частини) Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 р. по справі №804/7804/15. Із змісту постанови вбачається, що позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість №293 від 29.05.2015 р.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.
В звязку з вищевикладеним, враховуючи той факт, що рішення ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість №293 від 29.05.2015 р. має безпосереднє значення для вирішення по суті справи №804/15827/15, суд вважає за необхідне провадження по даній справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №804/7804/15.
Керуючись ст.156, ст.165 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про зупинення провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДІОНІС" до ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, - задовольнити.
Зобовязати позивача повідомити суд про набрання законної сили рішенням у справі №804/7804/15.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 62029435, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 30.03.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 804/15827/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: