АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа № 643/13923/14-ц Головуючий суддя І інстанції Крівцов Д. А.
Провадження № 22-ц/790/6400/16 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 жовтня 2016 р. м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Московського районного суду м.Харкова від 02 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,
в с т а н о в и в:
Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 02 вересня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 434928 грн.30 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо судових витрат.
Не погодившись з вказаним рішенням, 16 вересня 2016 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 21 вересня 2016 року була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків скарги доплати судового збору.
В наданий строк недоліки апеляційної скарги апелянтом були усунуті.
За таких обставин перешкод у відкритті апеляційного провадження у суду апеляційної інстанції не вбачається.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 62029251, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 17.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 643/13923/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: