№ 62029129, 18.10.2016, Khotyn District Court of Chernivtsi Oblast

Справа № 724/1290/16-пПровадження № 3/724/494/16

П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2016 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 159658 від 10 жовтня 2016 року, 25 липня 2016 року при проведенні документальної позапланової перевірки ТзОВ «Буковинська АПК» було встановлено, що ОСОБА_2, який являється директором ТзОВ «Буковинська АПК», проводилося заниження податку на прибуток у сумі 1637238 грн., в тому числі за 2014 рік в сумі 67715 грн., 2015 рік в сумі 960080 грн., чим своїми діями порушив п. 134.1 ст. 134, п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.19, п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причину своєї неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 159658 від 10 жовтня 2016 року не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП України за наступними ознаками, а саме:

- в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено анкетні дані ОСОБА_2, а саме рік та місце його народження.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи, а саме із акту від 26.09.2016 року № 1/14/31135805 було встановлено, що вказана документальна позапланова перевірка ТзОВ «Буковинська агропромислова компанія» з питань дотримання вимог податкового законодавства була проведена в рамках кримінального провадження № 42015260000000209 від 24.11.2015 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 366 КК України, однак матеріали справи не містять відомостей про вирішення питання у порядку ст. 283 КПК України, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення з огляду на положення ч. 2 ст. 9 КУпАП.

Вказані недоліки обумовлюють необхідність повернення справи першому заступнику начальника Новоселицької ОДПІ ОСОБА_3 для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП повернути заступнику начальника Новоселицької ОДПІ ОСОБА_3 для дооформлення.

Суддя: А.І. Руснак