Court ruling № 62028956, 18.10.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа №626/694/16-к Головуючий 1 інстанції: Гусар П.І.

Провадження №11кп/790/2553/16 Доповідач: Ємець О.П.

Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.186,

ч.1 ст.187, ч.2 ст.309 КК України

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 7 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Подана обвинуваченим апеляційна скарга на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 7 вересня 2016 року, яким ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.309 КК України, не відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, виходячи з наступного.

Так, згідно п.4 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Однак, із наведеного змісту апеляційної скарги обвинуваченого незрозуміло в чому полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваного вироку суду, оскільки текст апеляційної скарги не містить вказівку, які саме порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України допущені судом першої інстанції, тобто посилання апелянта є неконкретним і незрозумілим.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Разом з тим, в апеляційній скарзі обвинуваченого не міститься прохання апелянта, сформульоване з урахування того, яке рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості визначити межі оскарження обвинуваченим вироку, у звязку з чим апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, надавши можливість апелянту усунути вказані недоліки.

Враховуючи викладене та керуючись ст.399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 7 вересня 2016 року - залишити без руху.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту та встановити пятиденний строк для усунення вказаних недоліків, починаючи з дня отримання зазначеного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1