Court ruling № 62028952, 12.10.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 629/1830/16-ц Головуючий суддя І інстанції Шевцов О. А.

Провадження № 22-ц/790/6729/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.

Категорія: Спори про право власності та інші речові права про приватну власність

УХВАЛА

12 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, припинення права власності на автомобіль, витребування автомобіля з незаконного володіння та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 вересня 2016 року позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишено без задоволення .

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Матеріали справи свідчать, що у вступній та резолютивній частині судового рішення вказано, що розглянуто цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, припинення права власності на автомобіль, витребування автомобіля з незаконного володіння та стягнення моральної шкоди.

В повному рішенні суду зазначено про розгляд справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про припинення права власності, визнання права спільної сумісної власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди.

Вступна та резолютивна частина рішення і повне рішення повинні бути ідентичними та не можуть відрізнятися одна від одної.

Між тим, по даній справі ці вимоги не дотримані.

Для усунення цих розбіжностей справу слід повернути до міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, припинення права власності на автомобіль, витребування автомобіля з незаконного володіння та стягнення моральної шкоди повернути до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для належного оформлення.

Зазначені недоліки усунути протягом 10 днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-