Court ruling № 62028948, 29.09.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження:№ 22ц/790/6101/16 Головуючий 1 інст. Малюкін Ю.П. Справа № 616/164/16-ц Доповідач Карімова Л.В.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 12 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до директора приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк» ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики, стягнення заборгованості по виплаті орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області від 12.08.2016р. відмовлено в задоволені вищевказаного позову ОСОБА_1

На це рішення суду 26.08.2016р. ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 05.09.2016р. апеляційна скарга ОСОБА_1 залишалася без руху для надання до суду клопотання про поновлення строку на оскарження рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 12.08.2016р. з зазначенням поважності причин його пропуску та доплати судового збору в сумі 1542 грн. 96 коп.

В установлений апеляційним судом строк ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 надано до суду оригінал квитанції про сплату судового збору та клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження вищезазначеного рішення з посиланням на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримав 18.08.2016р.

Зазначені обставини не спростовуються матеріалами справи, є поважними тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 12.08.2016р. оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України і підстав для залишення її без руху не вбачається.

Керуючись ст. 73, ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 12 серпня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 12 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до директора приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк» ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики, стягнення заборгованості по виплаті орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: