Court ruling № 62028937, 28.09.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 640/18397/15-ц Головуючий суддя І інстанції Попрас В. О.

Провадження № 22-ц/790/6491/16 Суддя доповідач Карімова Л.В.

Категорія:

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі представника ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 12 вересня 2016 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Будпобутсервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «ВК ЕКО-ОІЛ», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Харківське міське управління юстиції про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 01.06.2016р. відмовлено у задоволені позову ПАТ «Укрсоцбанк» у вищезазначеній справі.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 16.08.2016р. рішення Київського районного суду м. Харкова від 01.06.2016 р. скасовано, а у задоволенні позову відмовлено з інших підстав.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29.10.2015р. у вищезазначеній цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» вжито заходи забезпечення позову.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.09.2016р. скасовано вищевказану ухвалу від 29 жовтня 2015р. та скасовані застосовані заходи забезпечення позову.

На ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 12.09.2016р.ПАТ «Укрсоцбанк» в особі представника ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка враховуючи вимоги ч.3 ст.70 ЦПК України, подана в установлений ч. 2 ст. 294 ЦПК строк.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та сплачена судовим збором у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі представника ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 12 вересня 2016 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпобутсервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК ЕКО-ОІЛ», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Харківське міське управління юстиції про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: