Справа №645/2178/16-ц
Номер провадження2/645/1591/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Шевченко Г.С.,
за участю секретаря судового засідання Дикань Ж.В.,
розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
У травні 2016 року ПАТ КБ Приватбанк звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 травня 2016 року відкрито провадження у вищевказаній справі.
У позовній заяві представник позивача просив розглядати справу за його відсутності.
Згідно з ч. 1 ст.26, ст.30 ЦПК Українисторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Статтями28,29цьогоКодексу передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).
Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
З матеріалів справи вбачається, що позов до ОСОБА_1 було подано до Фрунзенського районного суду м. Харкова 04.05.2016 року, тоді як останній помер 13.01.2015 року, що підтверджується копією актового запису про смерть № 745 від 14.01.2015 року. Оскільки на момент подачі позову цивільна правоздатність ОСОБА_1 припинилась у зв'язку зі смертю (ст. 25 ЦК України), останній не може вважатися відповідачем у справі у розумінні цивільно-процесуального законодавства, а відтак пред'явлення до нього позову не грунтується на законі.
Згідно ст. 37 ЦПК Україниу разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядкуст. 37 ЦПК Українишляхом залучення правонаступника (а не зміни відповідача), однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.
За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ Приватбак до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, та роз'яснити позивачу право на звернення до суду з позовом на підставіст.1281 ЦК України.
Керуючисьст. 205 ЦПК України,
у х в а л и в :
Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя -
The court decision No. 62028633, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 12.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 645/2178/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: