КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"18" жовтня 2016 р. Справа № 755/21955/15-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 29 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві про зобов'язання провести перерахунок пенсійного забезпечення,
В С Т А Н О В И В :
Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від "29" лютого 2016 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 29 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві про зобов'язання провести перерахунок пенсійного забезпечення.
Встановити строк до 31 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Епель О.В.
The court decision No. 62028123, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 18.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 755/21955/15-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: