Court ruling № 62028050, 18.10.2016, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 639/4724/16-ц

Провадження № 2/639/1678/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі судового засідання Маушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Позивачем 11.10.2016 року до початку розгляду справи по суті подано до суду заяву про залишення вказаного позову без розгляду, в якій також просила повернути їй квитанцію про сплату судового збору.

Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи позивач у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не відомі.

Відповідач в судове засідання не зявилася хоча відповідно до ч. 3 ст. 74 ЦПК України повідомлялася про дату, час і місце розгляду справи, однак судова повістка від відповідача неодноразово повернулася до суду за закінченням терміну зберігання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення без розгляду вказаного позову, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки позивачем ОСОБА_1 подано заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Суд розяснює позивачеві, що відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Окрім того, позивач в своїй заяві просить суд повернути їй матеріали позову з додатками та квитанцію про сплату судового збору.

Стосовно клопотання про повернення матеріалів позову з додаткми, то воно не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог чинного законодавства повернення позовної заяви на даній стадії процесу не передбачено.

Згідно з п. 4ст. 7 Закону України «Про судовий збір»судовий збір підлягає поверненню у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів,або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене, правових підстав для повернення судового збору позивачці немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, п. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним залишити без розгляду.

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору та позову з додатками - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Гаврилюк