ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
17 жовтня 2016 року м. Київ К/800/51668/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014
у справі № 826/3002/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМЦ Ніка»
до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
про скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В. від 10.10.2014 р. у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Приходько І.В.
Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України,-
УХВАЛИВ:
1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Приходько
The court decision No. 62027414, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 17.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 826/3002/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: