ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
11 жовтня 2016 року м. Київ К/800/26783/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Великобагачанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області про визнання протиправними дій та бездіяльності державного органу та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до пункту 3 частин другої та п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі необхідно зазначати, які судові рішення оскаржуються та додавати копії цих рішень.
У вимогах до суду касаційної інстанції відповідачем не вказано які судові рішення ним оскаржуються.
Враховуючи викладене, відповідачу необхідно уточнити, які рішення ним оскаржені та надати відповідні копії.
Крім того, відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору.
Судом встановлено, що до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору.
Відповідач просив звільнити від сплати судового збору, мотивуючи відсутністю коштів.
Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору, встановленого законом.
За таких обставин клопотання Великобагачанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області не підлягає задоволенню.
Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинно бути внесено або перераховано на розрахунковий рахунок 31210255700007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)",призначення платежу: "101; судовий збір, Вищий адміністративний суд України".
Документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі.
Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
У відповідності з вимогами частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Таким чином, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням відповідачу терміну для усунення недоліків, а саме: уточнити рішення, які оскаржуються та надати копії оскаржуваних рішень, додати документ про сплату судового збору.
У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1.Касаційну скаргу Великобагачанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області залишити без руху.
2.Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 2 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Й. Рецебуринський
The court decision No. 62027231, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 11.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 525/1438/15-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: