Справа № 401/2704/16-а;
Провадження № 2-а/401/100/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" жовтня 2016 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І. при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Світловодського відділення Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області про визнання нечинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 15 серпня 2016 року ,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 18 серпня 2016 року адміністративний позов було залишено без руху та надавався строк для виправлення, виявлених при прийнятті недоліків, але в установлений строк позивачем не було виконано вимог ухвали.
Таким чином, в установлений строк недоліки усунуті не були.
Враховуючи те, що недоліки позивачем не було усунуто та керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Світловодського відділення Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області про визнання нечинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 15 серпня 2016 року, вважати такою, що не подана та повернути з додатками заявнику.
Роз'яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
The court decision No. 62027125, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 06.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 401/2704/16-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: