Court ruling № 62026368, 18.10.2016, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/6467/16-ц

Провадження 2-п/185/109/16

У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий - суддя Бабій С.О., при секретарі Шмик К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 06.09.2016 у цивільній справі № 185/6467/16-ц за позовом Органу опіки і піклування Павлоградської міської ради в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, Павлоградський міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді Павлоградської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.09.2016 було задоволено позов Органу опіки і піклування Павлоградської міської ради в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, Павлоградський міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді Павлоградської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, та вирішено:

«Позбавити батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, по відношенню до її неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5,

Передати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, до органу опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_1, аліменти на утримання дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку починаючи з 29 липня 2016 року заяви до досягнення повноліття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Органу опіки і піклування Павлоградської міської ради.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 1102,40 грн. 60 копійок.»

28 вересня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, в якій, відповідач посилається на те, що судових повісток він не отримував, про дату, час та місце розгляду справи не був повідомлений належним чином.

Зазначає, що доводи позивача є необґрунтованими, незаконними, несправедливими, є такими, що не відповідають чинному законодавству у звязку із чим просить скасувати заочне рішення.

Заявник (відповідач) про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, до суду не прибув.

Позивач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений до суду не прибув. Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах цивільної справи відсутні повідомлення про вручення ОСОБА_1 поштових відправлень (повісток у цивільній справі) про виклик у справі як відповідача. Таким чином, відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду.

Враховуючи, що заявником не було отримано судову повістку про розгляд справи на 06.09.2016, а також, враховуючи, що під час заочного розгляду справи автоматично виключається можливість дослідження такого засобу доказування, як пояснення відповідача, який через свою відсутність, позбавляється також права здійснювати інші процесуальні права, зокрема щодо дослідження фактичних даних, які потенційно можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, тобто на заочний розгляд справи не поширюється повною мірою принцип змагальності сторін, тому суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.09.2016 у цивільній справі №185/6467/16-ц за позовом Органу опіки і піклування Павлоградської міської ради в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 228-232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.09.2016 у цивільній справі №185/6467/16-ц за позовом Органу опіки і піклування Павлоградської міської ради в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, Павлоградський міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді Павлоградської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів скасувати.

Призначити справу до розгляду у загальному порядку на 13 год. 00 хв. 19 жовтня 2016 року у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою:

м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бабій