Court ruling № 62025499, 13.10.2016, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"13" жовтня 2016 р.справа № 804/3486/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року у справі №804/3486/16 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Секретаріату Кабінету Міністрів України про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року позов ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Секретаріату Кабінету Міністрів України про зобовязання вчинити певні дії було повернуто позивачу.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить скасувати рішення суду першої інстанції та повернути справу на повторний розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволено частково, зменшено йому розмір судового збору за подання апеляційної скарги та встановлено, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року у справі № 804/6486/16 становить 137,80 грн. Апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України.

Для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду апеляційної інстанції підписаної позивачем особисто або за допомогою електронного цифрового підпису апеляційної скарги та сплати судового збору у розмірі 10 % від належної до сплати суми (137,80 грн.) із наданням відповідного платіжного документу до суду апеляційної інстанції заявнику апеляційної скарги було надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року заявник апеляційної скарги отримав 10 вересня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

22 вересня 2016 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року.

Враховуючи те, що питання щодо звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору вирішено ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року, а повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору обґрунтоване тими ж підставами, що і попереднє клопотання, та нові підстави для звільнення від сплати судового збору заявника апеляційної скарги в ньому відсутні, воно не підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

З урахуванням вищезазначеного та враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі суду від 05 вересня 2016 року у встановлений судом строк заявником апеляційної скарги усунуто не було, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року у справі №804/3486/16 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Секретаріату Кабінету Міністрів України про зобовязання вчинити певні дії повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя В.Є. Чередниченко