ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.10.16р. Справа № 904/7007/16
За позовом ОСОБА_1, м. Дніпро
до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖПАПІРМАШ ім. Артема", м. Дніпро
про стягнення сум компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати, середнього заробітку за час розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди
Суддя Полєв Д.М.
Представники:
від позивача: представник ОСОБА_2 за довіреністю від 23.02.2015р.
від відповідача: представник ОСОБА_3 за довіреністю №315 від 11.12.2015р.
СУТЬ СПОРУ:
Гр. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з ПАТ "Дніпроважпапірмаш ім. Артема" стягнення сум компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати, середнього заробітку за час розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.
До судового засідання надійшло клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи.
Від відповідача заперечень щодо задоволення зазначеного клопотання не надійшло.
Відповідно до ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Враховуючи заявлене позивачем клопотання, необхідність витребування у сторін додаткових доказів, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору на 15 днів, до 02.11.2016р.
Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк розгляду справи №904/7007/16 до 02.11.2016р.
Суддя ОСОБА_4
The court decision No. 62024655, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 13.10.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 904/7007/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: