ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
17 жовтня 2016 року Справа № 906/219/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Козир Т.П.,перевіривши матеріали касаційної скаргиРегіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській областіна рішенняГосподарського суду Житомирської області від 26.05.2016та постановуРівненського апеляційного господарського суду від 11.08.2016у справі№ 906/219/16 Господарського суду Житомирської областіза позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській областідоПублічного акціонерного товариства "Головинський граніт"за участюПрокуратури Житомирської областіпростягнення 153380,75 грн.
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області до провадження.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 02 листопада 2016 року об 11 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).
З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.
Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.
Головуючий суддя: Л. Іванова
судді: Л. Гольцова
Т. Козир
The court decision No. 62024418, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 17.10.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 906/219/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: