Court ruling № 62023710, 17.10.2016, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
17.10.2016
Case No.
621/620/16-ц
Document №
62023710
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №621/620/16-ц

Пр. №2/621/527/16

УХВАЛА

17.10.2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Акулової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївського УЕГГ ПАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за самовільне підключення до системи газопостачання,

в с т а н о в и в:

30 березня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Харківгаз» в особі Зміївського УЕГГ ПАТ «Харківгаз» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути завдані збитки за самовільне підключення до системи газопостачання у розмірі 415 347,62 грн.

Ухвалою суду від 18 серпня 2016 року у справі призначено судову - технічну експертизу, проведення якої дручено експертам Харківського НДІСЕ ім. засл.проф. М.С.Бокаріуса.

16 вересня 2016 року до суду надійшло повідомлення від т.в.о. заступника директора інституту О.М.Клюєва від 05.09.2016 року, в якому зазначено про те, що у Харківському НДІСЕ відсутні відповідні фахівці у вказаній галузі, у зв'язку з чим проведення судової експертизи не можливе.

17 жовтня 2016 року представник відповідача - адвокат Божко Д.О. заявив клопотання про призначення судової - технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: 1) чи є виявлені у будинковолодінні ОСОБА_1 газоспоживчі прилади - саморобними?. Проведення даної експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз. Зобов'язати ОСОБА_1 за клопотанням експерта надати доступ до його будинковолодіння в разі необхідності проведення огляду газоспоживного обладнання. Просив розглянути дане клопотання за його відсутності.

Представник позивача у судове засідання не з'явилася, просила вирішити клопотання за її відсутності.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Згідно з ч. 1 ст. 144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду.

Враховуючи думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, приймаючи до уваги, що для розгляду даної справи необхідні відомості, які можливо визначити лише шляхом проведення судової-технічної експертизи, з метою забезпечення повноти, всебічності й об'єктивності дослідження обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване, підлягає задоволенню, у зв'язку з чим по справі належить призначити судову - технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Дніпропетровського НДІСЕ.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по даній справі на час проведення експертизи.

Розгляд справи проведено у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 143, 144, 147, 192, 202, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївського УЕГГ ПАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості збитків за самовільне підключення до системи газопостачання - призначити судову-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) чи є виявлені у будинковолодінні ОСОБА_1, газоспоживчі прилади - саморобними?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДІСЕ (49000, м. Дніпро, Набережна Леніна, 17, офіс 361), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі до одержання висновку експертизи зупинити.

Ухвала підлягає оскарженню тільки в частині зупинення провадження по справі.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 62023710 ?

Документ № 62023710 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 62023710 ?

Дата ухвалення - 17.10.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62023710 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 62023710 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 62023710, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 62023710, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 17.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 62023710 refers to case No. 621/620/16-ц

This decision relates to case No. 621/620/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 62023691
Next document : 62057977