Court ruling № 62023490, 07.10.2016, Balakliia District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 610/906/16-ц

2-во/610/23/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючогосудді Тімонової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Косолапової Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ТОВ «Дата ОСОБА_1» про виправлення описки у виконавчому листі 610/906/16-ц, 2/610/291/2016,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2016 р. представник ТОВ «Дата ОСОБА_1» звернуся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі 610/906/16-ц, 2/610/291/2016 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Дата ОСОБА_1» заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви посилався на те, що у виконавчому листі невірно зазначено ідентифікаційний номер боржника: замість НОМЕР_1 зазначено НОМЕР_2.

У судове засідання сторони не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись у передбаченому законом порядку. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось на підставіст.197 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2ст.369 ЦПК України,суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом установлено, що у виконавчому листі 610/906/16-ц, 2/610/291/2016 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Дата ОСОБА_1» заборгованості за кредитним договором та судового збору, а саме на його зворотній стороні невірно вказано ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2, а саме: замість вірного НОМЕР_1 зазначено НОМЕР_2. Дані підтверджується копією ідентифікаційного номера відповідача (а.с.10).

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючисьст.369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «Дата ОСОБА_1» про виправлення описки у виконавчому листі 610/906/16-ц, 2/610/291/2016 - задовольнити.

Виправити описку, допущену на зворотній стороні виконавчого листа 610/906/16-ц, 2/610/291/2016, виданого 02.06.2016 року на підставі рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 22.03.2016 року, ухваленого у цивільній справі 610/906/16-ц, 2/610/291/2016 за позовом ТОВ «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору,зазначивши ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 «НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: