Справа № 383/896/16-ц
Номер провадження 2/383/449/16
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
18 жовтня 2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю. в приміщенні Бобринецького районного суду, перевіривши виконання вимог ст. ст.107-120 ЦПК України по цивільній справі №383/896/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-
в с т а н о в и в :
Позивач є особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.
Підстав, установлених ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.
Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст. 120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження по справі.
В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за не доцільне проводити попереднє засідання по даній справі.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, судя,-
у х в а л и в :
Відкрити провадження по цивільній справі №383/896/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Призначити по справі судове засідання на 11 год. 30 хв. 28 жовтня 2016 року, в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області по вул. Леніна, 80, м. Бобринець.
Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали про відкриття провадження у справі.
Суддя Бевз О.Ю.
The court decision No. 62023213, Bobrynets District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 18.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 383/896/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: