Court ruling № 62022597, 12.10.2016, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/2171/16 Справа № 204/3567/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Коваленко Н.В.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 жовтня 2016 року м. Дніпро Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали кримінального провадження №12016040680000188, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2016 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2016 року, ухвалений щодо

ОСОБА_3, який народився 14 квітня 1994 року у м. Дніпропетровську, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимий,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України,

неповнолітнього ОСОБА_4, який народився 05 грудня 1999 року у м. Дніпропетровську, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

11 жовтня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2016 року, яким визнано винуватими та призначено покарання: ОСОБА_3 - за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, за ч. 3 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 304 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. ст. 70, 71 КК України призначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі; ОСОБА_4С за ч. 3 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обовязків, передбачених п. п. 2, 3 ст. 76 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судових товарознавчих експертиз: № 2091-16 від 25.04.2016 року у сумі 176,20 грн., № 2090-16 від 25.04.2016 року у сумі 176,20 грн.,№ 2256-16 від 28.04.2016 року у сумі 176,20 грн.,за проведення експертизи № 11/4.6-346 від 13.04.2016 р. у розмірі 703,68 грн., за проведення експертизи № 11/4.6-347 від 15.04.2016 р. у розмірі 703,68 грн.,№ 2088-16 від 25.04.2016 року, в розмірі 176,20 грн., № 2279-16 від 17.05.2016 року, в розмірі 176, 20 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вартість за проведення експертиз: № 11/4.6-345 від 18.04.2016 - у розмірі 1760,08 грн., № 11/4.6-316 від 18.04.2016 - у розмірі 1760,08 грн.,за проведення судової товарознавчої експертизи № 2089 -16 від 26.04.2016 - у сумі 176,20 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 3600,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 врахунок відшкодування матеріальної шкоди 7670,40 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000,00 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 3600,00 грн.

Вироком вирішено питання про речові докази.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обовязки.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарги обвинуваченого.

Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники судового провадження мають право відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 19 жовтня 2016 року, подати свої заперечення на зазначену апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2