Court ruling № 62022506, 30.09.2016, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7763/16 Справа № 205/4636/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Басова Н.В. Доповідач - Петешенкова М.Ю.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., перевіривши відповідність вимогам ЦПК України апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Промсервіс» на ухвалу судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 червня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮПФ Груп» до ОСОБА_2 за участю третьої особи приватного підприємства «ЮНІС-ТЕП» про стягнення боргу за нанесення збитків, -

В С Т А Н О В И Л А :

Не погодившись з ухвалою судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 червня 2016 року ТзОВ «Промсервіс» звернулося з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам ч.ч. 3,4, 5 ст.295 ЦПК України та ч.ч. 2,3 ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до вимог 3,4 ст.295 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність, або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Як вбачається з матеріалів справи, подана апеляційна скарга підписана директором ТзОВ «Промсервіс» з використанням технічних засобів (фотокопії, тощо), без документів, що посвідчують його повноваження, що суперечить вище вказаним положенням ЦПК України.

Крім того, згідно з положеннями ч.5 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги не долучені копії скарги та письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, оскільки заявником не сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн. на наступний рахунок:

Отримувач коштів УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Код банку отримувача (МФО) 805012

Рахунок отримувача 31218206780004

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ), код ЄДРПОУ 02891291 (суду, де розглядається справа).

Всупереч вимогам ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи вказані недоліки, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це заявника та надати строк для усунення недоліків до 30 днів включно з дня отримання заявником копії ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області.

Для виправлення недоліків, заявнику слід звернутися до апеляційного суду Дніпропетровської області з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з оригіналом платіжного документу про сплату судового збору, а також надати до суду виправлену апеляційну скаргу (з копіями).

Керуючись ст. ст. 121, 297 Цивільного Процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Промсервіс» на ухвалу судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 червня 2016 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків до 30 днів включно з дня отримання копії ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області.

У разі не виконання вимог ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області М.Ю. Петешенкова