ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
13 жовтня 2016 року м. Київ К/800/26975/16
Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2
на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року
та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року
у справі №819/198/16
за позовом ОСОБА_2
до Департаменту архітектури, будівництва, житлово-комунального господарства
та енергозбереження Тернопільської обласної державної адміністрації
про визнання незаконним рішення,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року у справі №819/198/16.
Разом із касаційною скаргою скаржником було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір».
Так, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій статті 8 Закону України «Про судовий збір».
Підставою для звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. При цьому, звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.
Вивчивши доводи викладені у клопотанні ОСОБА_2, дослідивши докази надані на підтвердження неможливості здійснення нею платежів та враховуючи майновий стан скаржника, суд вважає за необхідне у цьому випадку задовольнити вказане клопотання та звільнити скаржника від сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Разом з цим, касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Скаржник просив суд поновити строк касаційного оскарження, навівши при цьому обставини, які, на думку суду, є достатніми для визнання поважними підстав пропуску строку касаційного оскарження.
Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в:
Поновити строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.
Витребувати матеріали справи №819/198/16 з Тернопільського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.
Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.
Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
The court decision No. 62020155, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 13.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 819/198/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: