Court ruling № 62020093, 13.10.2016, Vysokopillia District Court of Kherson Oblast

13.10.2016

Справа №652/495/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 рокуВ.о. Слідчого судді, суддя Високопільського районного суду Херсонської області - Дригваль В.М., за участю секретаря Миценко О.Г., розглянувши клопотання слідчого СВ Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2016 року слідчий СВ Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1, звернувся до суду з клопотанням, погоджене прокурором Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: Договір №12/04/15.04.11р. (проектні роботи з обстеження); Проект згідно договору №12/04/15.04.11р.; ОСОБА_3 виконаних робіт №9/15.04.11р.; Договір №11/04/15.04.11р. (проектні роботи з обстеження); Проект згідно договору №11/04/15.04.11р. та ОСОБА_3 виконаних робіт №8/15.04.11р., що знаходяться у володінні Пришибської сільської ради, яка знаходиться за адресою Полтавська область, Кременчуцький район, вул.Центральна,46, мотивувавши клопотання тим, що в провадженні СВ Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013230000000354 від 26.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. Зазначені документи, необхідні для призначення та проведення відповідної судово-почеркознавчої експертизи для проведення якої необхідні вільні зразки підпису та почерку представника авторського нагляду в особі директора ПП «Інженерно-технічний центр «Інновація 2000» ОСОБА_4

Прокурор Бериславської місцевої прокуратури в Херсонській області, ОСОБА_2 надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання просить задовольнити, оскільки без отримання таких документів неможливо проведення відповідних експертиз по кримінальному провадженню та встановлення винних осіб у кримінальному провадженні.

Представник Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, сільський голова ОСОБА_5, надав до суду заяву в якій просить розглянути клопотання без участі представника сільської ради.

Вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Як встановлено із клопотання та матеріалів наданих органом досудового розслідування, в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, добуті дані про те, що невстановлені особи ТОВ «Промхімбут» у період з 07.02.2011 року до 14.05.2012 року, знаходячись на території смт.Архангельське Високопільського району Херсонської області, шляхом надання посадовим особам Архангельської селищної ради актів виконаних будівельних робіт передбаченим договором підряду №4 від 07.02.2011 року, які фактично виконано не було, заволоділи бюджетними коштами в сумі понад 1 млн. грн., чим спричинили матеріальної шкоди Архангельській селищній раді на вищевказану суму. 10.11.2014 року з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження було призначено будівельно-технічну експертизу, якою було встановлено, що звітна документація у формах КБ-2в та КБ-3 з реконструкції будинку культури, що знаходиться по вул.Леніна, 42-а в смт.Архангельське Високопільського району Херсонської області за формою складання відповідають вимогам Наказу Державного комітету України з будівництва та архітектури «Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві» від 04.12.2009 року №554 та не відповідають за фізичними обсягами та вартістю фактично виконаних робіт. Загальна сума завищення обсягів робіт становить 560380,00 грн. ОСОБА_3 про усунення недоліків по обєкту «Реконструкції будинку культури в смт.Архангельське Високопільського району Херсонської області» згідно припису авторського нагляду №4 від 03.05.2012 року та акту контрольного обміру від 22.05.2012 року проведеного державної фінансовою інспекцією з питань будівництва в Херсонській області, складений 16.07.2012 року не відповідає вимогам п.3.3.12 ДБН Д.1.1-12000 «Правила визначення вартості будівництва» та п.6.4.7 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва». Таким чином, виникли достатні підстави вважати про наявність попередньої змови між головою Архангельської селищної ради ОСОБА_6, представником генерального підрядника директором ТОВ «Промхімбуд» ОСОБА_3, представником технічного нагляду в особі директора ТОВ «Фасад» ОСОБА_7 та представником авторського нагляду в особі директора ПП «Інженерно-технічний центр «Інновація 2000» ОСОБА_4, на привласнення коштів Архангельської селищної ради в сумі завищення обсягів робіт по обєкту «Реконструкції будинку культури в смт.Архангельське Високопільського району Херсонської області», що становить 560380,00 грн. В ході слідства встановлено, що відсутні в наявності зразки підпису представника авторського нагляду в особі директора ПП «Інженерно-технічний центр «Інновація 2000» ОСОБА_4 Також, згідно рапорту ст. о/у УЗЕ в Херсонській області ДЗЕ НП України ОСОБА_8 у володінні Пришибської сільської ради (ЄДРПОУ-21062749), Кременчуцького району Полтавської області мають документи, що містять зразки підпису ОСОБА_4 у зазначених вище документах.

Таким чином з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення, у передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, для зясування фактів привласнення бюджетних коштів, з метою призначення судово-почеркознавчої експертизи та встановлення осіб причетних до цього кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу та вилучення пакету документів із зразками підпису представника авторського нагляду в особі директора ПП «Інженерно-технічний центр «Інновація 2000» ОСОБА_4, що знаходяться у Пришибській сільській раді Кременчуцького району Полтавської області за адресою: с.Пришиб, Кременчуцький район, вул.Центральна, 46 Полтавської області, оскільки дані документи не можливо отримати в інший спосіб, а лише за ухвалою слідчого судді чи суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 160, 162, 163, 164-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 задовольнити.

Надати слідчому СВ Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1, або іншим працівникам управління захисту економіки в Херсонській області ДЗЕ НП України чи управління захисту економіки в Полтавській області ДЗЕ НП України за дорученням слідчого, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме можливості ознайомитися та вилучити оригінали документів, що мають зразки підпису представника авторського нагляду в особі директора ПП «Інженерно-технічний центр «Інновація 2000» ОСОБА_4, а саме: Договір №12/04/15.04.11р. (проектні роботи з обстеження); Проект згідно договору №12/04/15.04.11р.; ОСОБА_3 виконаних робіт №9/15.04.11р.; Договір №11/04/15.04.11р. (проектні роботи з обстеження); Проект згідно договору №11/04/15.04.11р. та ОСОБА_3 виконаних робіт №8/15.04.11 р., що знаходяться у володінні Пришибської сільської ради, за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с.Пришиб, вул.Центральна, 46.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає обов'язковому виконанню.

Згідно ч.1 ст.166 КПК України у випадку невиконання ухвали слідчого судді, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

В.о. слідчого судді, суддя

Високопільського районного

суду Херсонської області ОСОБА_9