Court ruling № 62020016, 03.10.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 жовтня 2016 року м. Київ К/800/20395/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015 у справі № 826/14224/15

за позовом Приватного підприємства "Енергомакс"

до Фонду державного майна України

треті особи: ПАТ "Укрсоцбанк", ТОВ "Проект-А"

про скасування наказу щодо анулювання сертифіката суб'єкта оціночної діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29.07.2016р. касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху у зв'язку з неповажністю причин пропуску строку на касаційне оскарження, а також тим, що скаржником не зазначено які його, як фізичної особи права, свободи, інтереси та обов'язки були порушені постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у даній справі.

Однак, скаржник, отримавши 15.08.2016р. ухвалу суду від 29.07.2016р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, у встановлений строк недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунув.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи № 826/14224/15, оскаржувана у даній касаційній скарзі постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015р. вже оскаржувалась до Вищого адміністративного суду України за касаційною скаргою Приватного підприємства "Енергомакс". Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.04.2016р. (№К/800/54136/15, № К/800/5654/16) касаційні скарги приватного підприємства "Енергомакс" залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року залишено без змін.

В зазначеній ухвалі Вищого адміністративного суду України зазначено: "29 травня 2015 року до Фонду державного майна України надійшла заява адвоката Мельника М.П., діючого в інтересах ТОВ "Проект-А" про анулювання сертифікату суб'єкта оціночної діяльності, виданого Фондом ПП "Енергомакс". Вказана заява обґрунтована тим, що на підставі заяви останнього від 15 травня 2015 року до Всеукраїнської громадської організації "Союз експертів України" оцінювачами даної організації було проведено рецензування Звіту "Про незалежну оцінку вартості будинку загальною площею 18405 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Миколи Амосова, 12 літ. С" виконаний ПП "Енергомакс", директор ОСОБА_1 від 09.04.2012 р. за результатами якої була складена рецензія від 26.05.2015 р. за №135/05-15."

Отже, матеріали справи свідчать, що на час апеляційного та касаційного перегляду справи ОСОБА_1 був директором Приватного підприємства "Енергомакс".

З протоколу судового засідання Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015р. вбачається, що представник Приватного підприємства "Енергомакс" - Кучерявий Д.В. був присутній в суді апеляційної інстанції під час ухвалення судового рішення. Відповідно до розписки (а.с. 114, т.2) Кучерявим Д.В. було отримано 23.12.2015р. копію рішення суду апеляційної інстанції. Довіреність від 07.07.2015р., що уповноважує Кучерявого Д.В. представляти інтереси ПП "Енергомакс" підписана директором Чумаченком М.В.

Також Кучерявим Д.В., як представником ПП "Енергомакс" вже подавались касаційні скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року, і ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.04.2016р. (№К/800/54136/15, № К/800/5654/16) їх залишено без змін.

У зв'язку з наведеним необґрунтованим та неповажним є посилання ОСОБА_1 на те, що він не приймав участі у розгляді справи під час прийняття оскаржуваного рішення та про його існування дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Крім того, ОСОБА_1 не було зазначено, які його, як фізичної особи, права, свободи, інтереси та обов'язки були порушені постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року.

Відповідно до ч.2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Однак, касаційна скарга на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року була надіслана скаржником лише 25.07.2016р., тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Таким чином, підстави, вказані скаржником у заяві про поновлення пропущеного строку визнаються неповажними.

Керуючись ч.4 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015 у зазначеній справі.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Т. Черпіцька