ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
07 жовтня 2016 року м. Київ К/800/26282/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2016 року у справі за позовом приватного підприємства "Торгівельна компанія "Укр-Петроль" до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
в с т а н о в и в:
Ковельська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області оскаржила в касаційному порядку постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2016 року.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, її подано з пропуском строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції.
Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на повернення касаційної скарги податкового органу ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 вересня 2016 року у зв'язку з ненаданням клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій. Вказав, що відповідальний працівник у період з 30 червня по 18 липня 2016 року перебував у відпустці.
Вказані підстави для поновлення строку не можуть бути визнані поважними.
Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані у заяві, визнані неповажними.
При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.
З огляду на викладене, скаржнику необхідно вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів.
У випадку не усунення недоліків в тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали Ковельській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Касаційну скаргу Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області залишити без руху.
Встановити Ковельській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху). Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.
Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги їй буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Веденяпін
The court decision No. 62019972, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 07.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 803/1943/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: