ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
12 жовтня 2016 року Київ К/800/26691/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду м.Києва від 22 липня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення виплати пенсії
встановив:
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.
Керуючись статтями 214, 215 КАС України
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду м.Києва від 22 липня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення виплати пенсії.
Витребувати справу 758/8247/16-а з Подільського районного суду м.Києва.
Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України С.А. Горбатюк
The court decision No. 62019705, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 12.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 758/8247/16-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: