Court ruling № 62019632, 11.10.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року м.Київ К/800/26698/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства «Агрос-Юг» до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області Качковської Оксани Володимирівни про визнання протиправними дій, скасування державної реєстрації відомостей про юридичну особу та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі не надано.

Як встановлено п.п.3 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру розмір судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Платіжні реквізити для сплати судового збору за подання до Вищого адміністративного суду України касаційної скарги: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі; рахунок отримувача - 31210255700007; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; код банку отримувача - 820019; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код класифікації доходу бюджету - 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)»; призначення платежу: « 101; судовий збір, Вищий адміністративний суд України».

Відповідно до ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Додане до касаційної скарги платіжне доручення про сплату судового збору від 29 вересня 2016 року № 394 в сумі 5002,14 грн. не є належним доказом сплати судового збору за подання даної касаційної скарги, оскільки не містить реквізитів про сплату судового збору до Вищого адміністративного суду України та не містить відмітки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. З даного платіжного доручення вбачається, що судовий збір сплачено на платiжнi реквiзити Одеського апеляційного адміністративного суду за подання апеляційної скарги по справі №815/893/16.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року у справі №815/893/16 залишити без руху та надати строк до 01 листопада 2016 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін