Court ruling № 62019577, 21.09.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2016 р. м. Київ К/800/1566/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Веденяпіна О.А., Острович С.Е.,

розглянувши у порядку письмового провадження

розглянувши заяву Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду від 27.01.2016

у справі № 0670/9911/11 Житомирського окружного адміністративного суду

за позовом Колективного підприємства «Катіль»

до Баранівської міжрайонної державної податкової інспекції

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого адміністративного суду від 27.01.2016 касаційну скаргу Баранівської МДПІ у Житомирській області ДПС задоволено частково, змінено постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 07.02.2012 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2012, позов задоволено частково: скасовано податкові повідомлення-рішення Баранівської МДПІ у Житомирській області ДПС від 23.09.2011: № 0000162301 та 000182301 повністю; від 23.09.2011 № 0000172301 - в частині збільшення грошового зобов'язання із податку на додану вартість у сумі 211339,00 грн. за основним платежем та 47569,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами); у позові про скасування податкового повідомлення-рішення від 23.09.2011 № 0000172301 в частині збільшення грошового зобов'язання із податку на додану вартість у сумі 21067,00 грн. за основним платежем та 5266,75 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - відмовлено.

Новоград-Волинська ОДПІ (правонаступник Баранівської МДПІ) звернулась до Вищого адміністративного суду України із заявою, в якій з просила роз'яснити резолютивну частину постанови Вищого адміністративного суду від 27.01.2016. На думку ОДПІ, суд двічі скасував податкове повідомлення-рішення від 23.09.2011 № 0000172301.

Згідно з частиною 1 статті 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як свідчить текст резолютивної частини постанови Вищого адміністративного суду від 27.01.2016, судом було чітко розмежовано позовні вимоги у частині яких позов задоволений та у частині яких відмовлено. У другому абзаці резолютивної частини постанови вказано, у задоволенні якої частини позовних вимог позивачу відмолено - у частині його вимог про скасування податкового повідомлення-рішення від 23.09.2011 № 0000172301 в частині збільшення грошового зобов'язання із податку на додану вартість у сумі 21067,00 грн. за основним платежем та 5266,75 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Отже, постанова Вищого адміністративного суду від 27.01.2016 є цілком зрозумілою, а тому відсутні підстави для задоволення заяви Новоград-Волинської ОДПІ про роз'яснення.

Керуючись ст.ст. 170, 222, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Новоград-Волинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області у задоволенні заяви про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду від 27.01.2016.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя: підписЄ.А. УсенкоСудді: підписО.А. Веденяпін підписС.Е. Острович