Court ruling № 62018944, 13.10.2016, Vinnytsia Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

Справа № 824/324/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Лелюк О.П.

Суддя-доповідач - Білоус О.В.

13 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Білоус О.В., перевіривши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграф-Сервіс" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграф-Сервіс" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про визнання дій протиправними та скасування приписів,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Водночас, 12.10.2016 року, позивачем заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно зі ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Відповідно до п. 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 122-1 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

З огляду на вищезазначені положення чинного законодавства, та з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю уповноваженого представника позивача доручити Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 122-1, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграф-Сервіс" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволити.

2. Доручити Чернівецькому окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначеного на 19 жовтня 2016 року о 10:00 за участю уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграф-Сервіс".

3. Уповноваженому представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграф-Сервіс" прибути до Чернівецького окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою: вул.Садова, м. Чернівці, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 824/324/16-а.

4. Копію ухвали негайно надіслати Чернівецькому окружному адміністративному суду для організації виконання, та сторонам - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Білоус О.В.