Court ruling № 62018631, 11.10.2016, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

11 жовтня 2016 р.Справа № 818/3149/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бартош Н.С. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання - Афанасьєва О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24.03.2016 року по справі № 818/3149/15

за адміністративним позовом державного підприємства «Тростянецьке лісове господарство»

до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В с т а н о в и л а:

10.05.2016 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 818/3149/15 з апеляційною скаргою Охтирської об'єднаної державної податкової інспекцї Головного управління ДФС у Сумській області (далі по тексту Охтирська ОДПІ) на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24.03.2016 року. Одночасно скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В процесі розгляду клопотання скаржника до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшов оригінал платіжного доручення № 321 від 26.04.2016 року про сплату Головним управлінням ДФС у Сумській області судового збору по справі № 818/3149/15 в сумі 2.420 грн. (а.с. 220).

Оскільки відповідно до платіжного доручення № 321 від 26.04.2016 року судовий збір скаржником сплачений не у повному обсязі, ухвалою суду від 07.06.2016 року у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору Охтирській ОДПІ відмовлено. Ухвалою суді від 07.06.2016 року апеляційна скарга Охтирської ОДПІ залишена без руху, апелянту запропоновано в десятиденний строк, з часу отримання ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, а саме - надати до суду оригінал документу про сплату судового збору розмірі 4.948 грн. 90 коп.

У встановлений судом строк данні, які б свідчили про виконання Охтирською ОДПІ ухвали суду від 07.06.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, до суду не надійшли.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2016 року, скарга Охтирської ОДПІ, згідно приписів ч. 3 ст. 189, п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України повернута апелянту.

01.08.2016 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Охтирської ОДПІ про повернення сплаченої суми судового збору Головному управління ДФС у Сумській області.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи заявленого клопотання та перевіривши наведені в клопотанні обставини, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Згідно платіжного доручення № 321 від 26.04.2016 року, - судовий збір за подання апеляційної скарги по справі № 818/3149/15 у розмірі 2420 грн. сплачено Головним управлінням ДФС у Сумській області.

З клопотанням про повернення суми сплаченого судового збору звернулася Охтирська ОДПІ.

Таким чином, зважаючи на те, що з клопотанням про повернення судового збору звернулася особа, яка його не сплачувала підстави для задоволення заявленого клопотання відсутні.

При цьому, колегія суддів відзначає, що платник судового збору не позбавлений можливості самостійно звернутися із заявою про повернення суми сплаченого судового збору.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 41 ч. 1, 87, 98, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.Судді(підпис) (підпис) Бартош Н.С. Донець Л.О.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 13.10.2016 року.