Court ruling № 62018571, 12.10.2016, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

12 жовтня 2016 р.Справа № 816/597/16 Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 13.09.2016р. по справі №816/597/16

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації

про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.09.2016р. відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору. Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди повернутопозивачеві.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано заяву про звільнення від сплати судового збору, мотивуючи зазначену заяву тим, що не має доходів, не працює та не має доходів, а тому на підставі ст.8 Закону України "Про судовий збір" просить задовольнити цю заяву.

В підтвердження вищевказаної заяви апелянтом додано довідку Зіньківського відділення Гадяцької ОДПІ від 22.07.2016 року №1016/Л/8-131, а також довідку Управління Пенсійного фонду в Зіньківському районі Харківської області від 15.09.2016 року №743.

Подане апелянтом клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відстрочення та розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати особи, яка через важкий майновий стан не може його сплатити, направлено на забезпечення доступності до правосуддя та реалізацію права таких осіб на судовий захист.

Відповідно до статті 8 Закону про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ця норма кореспондується з нормою частини першої статті 88 КАС України.

Відповідно до Зіньківського відділення Гадяцької ОДПІ від 22.07.2016 року №1016/Л/8-131 відсутня інформація про нараховані доходи у 1 кварталі 2016 р. Крім того, відповідно до довідки Управління Пенсійного фонду в Зіньківському районі Харківської області від 15.09.2016 року №743 встановлено, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку в Управлінні і не одержує ніякого виду пенсії.

Враховуючи майновий стан позивача, клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Отже, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч.2 ст. 108, ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та звільнити позивача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 13.09.2016 року по справі №816/597/16.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 13.09.2016р. по справі № 816/597/16 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленський В.В.