Court ruling № 62018402, 13.10.2016, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

13 жовтня 2016 р.

Справа № 820/2570/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старостін В.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Слобожанської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.08.2016р. по справі № 820/2570/16

за позовом Фермерського господарства "Агросад-2012"

до Слобожанської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.08.2016р. адміністративний позов Фермерського господарства "Агросад-2012" до Слобожанської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

На зазначену постанову Слобожанською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Одночасно, Слобожанською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 03.08.2016 р. по справі № 820/2570/16. В обґрунтування заявленого клопотання апелянт зазначає, що судовий збір за подання апеляційної скарги було сплачено 14.09.2016 р., але у зв’язку із тим, що штатним розкладом відповідача передбачена мала штатна чисельність працівників та у зв’язку із великим на них навантаженням, що пов’язана з тим, що на теперешній час Слобожанська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області об’єднує чотири адміністративних райони Харківської області, був пропущений строк. З урахуванням причин пропуску строку зазначених у клопотанні, суд вважає за можлие поновити строк на апеляційного оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 03.08.2016 р. по справі № 820/2570/16.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Слобожанської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 03.08.2016 р. по справі № 820/2570/16 - задовольнити.

Поновити Слобожанській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 03.08.2016 р. по справі № 820/2570/16.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Слобожанської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.08.2016р. по справі № 820/2570/16 за позовом Фермерського господарства "Агросад-2012" до Слобожанської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старостін В.В.