Court ruling № 62018016, 12.10.2016, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

12 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/2456/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22.09.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області , Атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визанння протиправними та скасування рішення (висновку) та наказу про звільнення, поновлення на посаді, зобов'язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22.09.2016 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області , Атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визанння протиправними та скасування рішення (висновку) та наказу про звільнення, поновлення на посаді, зобов'язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.

На зазначену постанову суду Головне управління Національної поліції в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судовго збору, яка підлягає до сплати в суді першої інстанції становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 4 цього Закону встановлено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що до суду, з урахуванням ухвали про залишення без розгляду частини позовних вимог, було заявлено чотири вимоги немайнового характеру, тому у відповідності до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, що підлягала до сплати до суду першої інстанції становила 2204,80 грн.

Враховуючи вищезазначене та відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання цієї апеляційної скарги має бути сплачено судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, а саме 2425,28 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №31212206781008, одержувач УК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 код ЄДРПОУ 38016923,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору. В обгрунтування клопотання апелянт зазначає, що фінансується з Державного бюджету України, оплата судового збору відбувається через Державну казначейську службу, що унеможливлює своєчасну оплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зазначенні апелянтом обставини щодо неможливості сплати судового збору не є достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору. Крім того, відстрочення стороні сплату судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Невмотивоване задоволення клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору суб'єкта владних повноважень утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших суб'єктів звернення до судового захисту в тому числі фізичних та юридичних осіб.

З урахуванням викладеного у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Одеській області про відстрочення сплати судового збору по справі слід відмовити.

Оскільки відповідно до чинного законодавства судовий збір апелянтом не сплачено, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 КАС України має бути залишена без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Одеській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 28.10.2016 р.

Роз'яснити Головному управлінню Національної поліції в Одеській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: Зуєва Л.Є.