Court ruling № 62017871, 12.10.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30. тел/факс 254-21-99, e-mail: inbox@apladm.ki.court.gov.ua

Головуючий у 1- й інстанції Лобан Д.В. Суддя - доповідач: Епель О.В.

У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року Справа: №825/170/16

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Тищенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про заміну відповідача на його правонаступника у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Полюс Плюс» до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги і зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Чернігівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області було заявлено клопотання про заміну відповідача - Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на його правонаступника - Чернігівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області.

Клопотання вмотивовано тим, що на підставі постанови КМУ від 04.11.2015 р. № 892 було здійснено реорганізацію територіальних органів ДФС України, за результатами якої наказом ДФС України від 18.04.2016 р. № 328 затверджено положення про Чернігівську ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області, яка є правонаступником ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши наявність підстав для задоволення зазначеного клопотання, судова колегія вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Разом з тим, колегія суддів встановила, що дійсно на підставі постанови КМУ від 04.11.2015 р. № 892 та наказу ДФС України від 18.04.2016 р. № 328 ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області було реорганізовано в Чернігівську ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області.

Враховуючи доводи заявника, встановлені обставини та викладені правові норми колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку наявні достатні та необхідні правові підстави, передбачені ст. 55 КАС України, для заміни відповідача у справі - ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області на його правонаступника - Чернігівську ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області.

Керуючись статтями 55, 160, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про заміну відповідача на його правонаступника - задовольнити.

Замінити відповідача - Державну податкову інспекцію у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на його правонаступника - Чернігівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, виготовлено 17.10.2016 р.

Головуючий суддя:

Судді: