КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/10882/16
У Х В А Л А
"13" жовтня 2016 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М. , перевіривши матеріали апеляційних скарг Державної служби інтелектуальної власності України та Баєр Фарма АГ (Акціенгезельшафт) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрія-Фарм" до Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа: Баєр Фарма АГ (Акціенгезельшафт) про визнання протиправними дій та рішення, його скасування, зобов"язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "16" вересня 2016 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем та представником третьої особи подано апеляційні скарги.
Оскільки апеляційні скарги подані у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вони підлягають прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Державної служби інтелектуальної власності України та Баєр Фарма АГ (Акціенгезельшафт) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрія-Фарм" до Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа: Баєр Фарма АГ (Акціенгезельшафт) про визнання протиправними дій та рішення, його скасування, зобов"язання вчинити певні дії.
Встановити строк до 31 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ганечко О.М.
The court decision No. 62017404, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 13.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 826/10882/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: