Провадження № 2-сз/678-6/16
Справа 678/181/16-ц
У Х В А Л А
про повернення судового збору
13 жовтня 2016 рокусуддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору,
ВСТАНОВИВ:
19.05.2016року заявник звертався в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, сплативши, при цьому, судовий збір в сумі 41198грн.31коп.
Ухвалою від 13.07.2016року суддя Ходоровський І.Б. повернув позивачу дану позовну заяву з підстав, що відповідачі не проживають на території Летичівського району, і не повернув судовий збір.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Платіжним дорученням № ІНВ90В19РН від 30.03.2016р. підтверджується сплата позивачем 41198грн.31коп. судового збору.
Встановлені обставини є підставою для задоволення клопотання про повернення позивачу судового збору в сумі 41198грн. 31коп.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір",
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити. Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Летичівському районі Хмельницької області, код ЄДРПОУ 37592837 (31500 Хмельницька область смт. Летичів вул. Горького,2/1) повернути позивачу ПАТ КБ «ПриватБанк» (м.Дніпропетровськ вул. Перемоги,50) на р/р64992919400002, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, 41198грн.31коп. (Сорок одна тисяча сто девяносто вісім грн. 31коп.) судового збору, який було сплачено на р/р 31210206700317, МФО 815013 платіжним дорученням № ІНВ90В19РН від 30.03.2016року.
Копію ухвали направити ПАТ КБ «ПриватБанк».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Летичівського
Районного суду ОСОБА_1
The court decision No. 62017239, Letychiv District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 13.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 678/181/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: