Справа № 676/4779/16-ц
Номер провадження 2-н/676/224/16
УХВАЛА
про відкриття наказного провадження
10 жовтня 2016 року м. Камянець-Подільський
Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство «Міськтепловоденергія» звернулося в Камянець Подільського міськрайонного суду про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за надані послуги в сумі 8 157 грн. 09 коп.
За подання заяви КП «Міськтепловоденергія» сплатило 13780 гривень 00 коп., що перевищує суму судового збору за подання заяви про видачу судового наказу.
Суд вважає, за необхідне повернути зайво сплачені кошти судового збору в сумі 13091 грн.00 коп. .
Заява подана з додержанням вимог ст. 98 - 100 ЦПК України.
Керуючись ст. 95-97, ч.7 ст.100 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу.
Повернути Комунальному підприємству «Міськтепловоденергія» з державного бюджету зайво сплачений судовий збір в сумі 13 091 гривні 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 16503 від 29 вересня 2016 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.
Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.
Суддя Камянець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
The court decision No. 62017119, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 10.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 676/4779/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: