Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №2-3037/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2007 року Місцевий Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі:
суддіАршук Т.М
при секретарі Іваненко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мотивуючи тим, що від шлюбу з відповідачем вона має доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в даний час вона з донькою проживає окремо від відповідача, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, угоди про добровільну сплату аліментів не досягнуто, прохає стягнути аліменти з відповідача до повноліття доньки ОСОБА_3.
Відповідач позов визнає, згоден виплачувати аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом РАГС Конотопського міського управління юстиції Сумської області ( а.с.2), від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в свідоцтві про народження якої, вони вказані батьками (а.с.3). Неповнолітня дитина проживає з позивачкою (а.с.4), яка потребує матеріальної допомоги, а відповідач працездатний, і взмозі надавати матеріальну допомогу позивачці на утримання дитини, але добровільно її не надає. Тому суд вважає, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, та 50 грн. витрат за надання юридичної допомоги ( а.с.5). На користь держави підлягає стягненню з відповідача судовий збір в розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
Керуючись ст. 180-183 СК України, ст.ст.10, 57, 60, 81, 88, 212, 367 ЦПК України суд ,
ВИРІШИВ :
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м. Горлівка, Донецької області, аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття, починаючи стягування з 10 грудня 2007 року та сплачувати аліменти матері ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 грн. витрат за надання юридичної допомоги.
Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 51 грн. а також 30 грн. витрат - на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи для зарахування платежів до спеціального фонду державного бюджету ( КЕКД 22050000, ОКПО 23635072, р/р 31219259700008, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013), призначення платежу - ІТЗ розгляду цивільної справи №2-3037 в Конотопському міськрайонному суді.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до місцевого Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів без попереднього подання заяви.
The court decision No. 6201645, Konotop City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 27.12.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 2-3037/07. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: