Decision № 62015515, 11.10.2016, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/9503/16-ц

пр. № 2/759/4305/16

11 жовтня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді Петренко Н.О.

при секретарі Рагімовій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, при цьому в обгрунтування позовних вимог посилався на те, що 27.05.2014р. о 14 год.25 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по просп. Червонозоряному не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до їх пошкодження, чим порушив вимоги ст. 124 КУпАП.

На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаної ДТП підтверджується постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.06.2014р. Вартість відновлюваного ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до звіту № 8926 про оцінку автомобіля НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 складає 23 148 грн.34 коп. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/6861555 з терміном дії з 28.11.2013р. до 27.11.2014р.

У зв'язку з настанням події, передбаченої п.41.1, ст.41 Закону, МТСБУ 25.07.2014р. та 18.07.2014р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 12 370 грн. 82 коп. та 10 777 грн. 52 коп. Також, позивачем додатково понесені витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн. та витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 710 грн. Тому просить стягнути дані суми в повному обсязі.

Представник МТСБУ у судове засідання не з'явилася надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач належним чином повідомлявся про день слухання справи про причини неявки суд не повідомив. Суд, керуючись вимогами ст.ст.74,77,ч.4 ст.169, 224-228 ЦПК України, вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

27.05.2014р. приблизно о 14 год. 25 хв. в м. Києві по просп. Червонозоряний, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті здійснив зіткнення з автмобілем «Шевроле» д/н НОМЕР_2, що призвело до їх пошкодження. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.06.2014р. ОСОБА_1 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП./а.с.7-8/

На дату скоєння ДТП відповідач ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

30.05.2014р. ОСОБА_2 - власник пошкодженого автомобіля, звернувся із заявою до позивача про відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті ДТП до якої було додано копію страхового полісу № АС/6861555 з терміном дії з 28.11.2013р. до 27.11.2014р.

/а.с.4-6/

Згідно звіту № 8926 про оцінку колісного транспортного засобу, складеного ТОВ «ЕАК «Довіра» вартість відновлюваного ремонту з врахування коефіцієнта фізичного зносу складників автомобіля «Шевроле» становить 23 148 грн. 34 коп. /а.с. 14-21/

Страхувальнику було виплачено страхове відшкодування в розмірі 12 370 грн. 82 коп. та 10 777 грн.52 коп. , що підтверджується платіжним дорученням №2/1-23611 від 25.07.2014р. /а.с.9/.

За послуги аварійного комісара було сплачено 710 грн. згідно платіжного доручення № 6650 від 02.07.2014р./а.с.12/

Згідно п.41.1. ст.41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно п.38.2. ст.38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов:

п. 38.2.1. до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Як визначено у ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать, зокрема, витрати на правову допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до п.48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014р. № 10 «про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у пункті 2 частини третьої статті 79, статтях 84, 88, 89 ЦПК.

Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Як вбачається із матеріалів справи позивач просить стягнути крім коштів в розмірі понесених витрат, витрат на послуги аварійного комісара, також витрати на правову допомогу в розмірі 2 000 грн, однак будь-якого документального підтвердження витрат на правову допомогу та розрахунку таких витрат суду не надав.

Позивач на підтвердження витрат, пов'язаних із оплатою правової допомоги надав додаткову угоду № 268 від 04.10.2016 року до контракту про надання правової допомоги № 77 від 04.10.2012 року, якою визначено умови контракту та визначено вартість послуг ./а.с.26/.

При цьому п.2 даної додаткової угоди визначено, що оплата послуг виконавця, в розмірах, вказнаних в контракті, здійснюється замовником шляхом безготівкового перерахунку на поточний рахунок виконавця винагороди протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання сторонами акту про виконання роботи по кожній справі окремо.

Оскільки суду не надано квитанцій про сплату послуг та акту про виконання роботи, в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Враховуючи докази, оцінку яким суд дав вище, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача, а саме щодо стягнення коштів в розмірі понесених витрат в розмірі 23 148 грн.34 коп. та витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 710 грн.

Крім цього, керуючись вимогами ст.88 ЦПК України на користь позивача з відповідача суд стягує судовий збір в розмірі 1378 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 43617 від 14.06.2016 р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.27 Закону України "Про страхування", ст.993,1191 ч.2 ст.1187 ЦК України, ст.ст.3, 209, 212, 213,214, 215, 218, 224-228, 292, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інд.н. НОМЕР_6, АДРЕСА_1) на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) (код ЄДРПОУ 21647131, п/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, м. Київ, а/с-272, Русанівський бульвар, 8) грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 23 148 грн. 34 коп. (двадцять три тисячі сто сорок вісім грн. 34 коп.), витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 710 грн. (сімсот десять грн.), судовий збір в розмірі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. ), а всього 25 236 грн.34 коп. (двадцять п'ять тисяч двісті тридцять шість грн. 34 коп.)

В іншій частині позову відмовити.

За письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом 10 днів, заочне рішення може бути переглянуте.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: